Burka vagy motoros sisak?

2012. január 30. 11:06

A hosszú szoknyát sem szokás tiltani, pedig szexi lábak esetén vizuális kár éri a vizslató férfiszemeket. Sőt, még a Batman jelmez sem tilos. Vajon miért?

2012. január 30. 11:06
Parameter.sk

„Amennyiben a tervezett tilalom azt célozná, hogy ne kelljen nyíltan kiírni a bevándorlók számára a kapura a MEGTELT feliratot, akkor ez bizony nem a legelegánsabb módja a kurzusváltásnak...

Ha viszont az emberi szabadságjogok, a nők jogainak védelmében kerülne bevezetésre, hát, minimum cinikus. És természetesen hatástalan. Tudjuk, hogy kb. hatszázaléknyi idegen és viszonylag zárt közösség (ha közösség) már nehezen ellenőrizhető, sőt veszélyes lehet, ám a burka tilalmától várni az önkéntes asszimilációt, netán bármiféle potenciális veszély eliminálását naivitás. Inkább egy kis politikai populizmus, egy kis hangulatkeltés, egy kis álmegnyugtatás van a háttérben. (...)

Nem a következményt kell tiltani, hanem az okot megszüntetni. És nem belerondítani mások vallási meggyőződésébe, ha az nem erőszakos. Márpedig egy burka nem bánt senkit. A keresztény apácának sem tiltják a fityulát, mert az sem bánt senkit. A hosszú szoknyát sem szokás tiltani, pedig szexi lábak esetén vizuális kár éri a vizslató férfiszemeket. Sőt, még a Batman jelmez sem tilos. Vajon miért?

Megéltem sajnos egy rendszert, amelyben gondot jelentett az ember nyakában lógó feszület. Sőt, férfinél a hosszú haj és a fülbevaló is. Nem kívánom vissza. Se magamnak, se másnak. Mert ma a burka. És holnap? ”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 53 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
szikjáró
2012. január 31. 07:40
a cikkel kapcsolatban meg nem tudom, honnan veszi a bátorságot bármelyik állam, egy homlokegyenest másik vallás/szokás/hagyomány szabályainak megszegésére, illetve azok kötelező megszegésére tett szabály létrehozására. írják ki nyíltan, hogy adott intézménybe nem mehet be, adott szolgáltatást nem veheti igénybe, ha az arcát eltakarja, mert a használat feltétele a későbbi azonosíthatóság, majd vállalja a következményeket. azt sem nagyon értem, hogy gondolják az azonosítást, ha a nő otthon megintcsak felveszi a kendőt. mert nem hinném, hogy létezik olyan keménytökű rendfenntartó, aki egy muszlim saját házában követelni merné, hogy az összes nő, látható arccal sorakozzon fel azonosításhoz, főleg, ha a gyanúja nem is a legjobban megalapozott. az körülbelül a második másodpercben kezdhetne gondolkodni az eunuch-lét visszásságain. "Sajnos egy burkás nő láttán nekem az első gondolatom az, hogy a csak a szemet nem eltakaró bő ruha alatt vajon van-e robbanóanyag...? :(" ez meg úgy hülyeség, ahogy van. egy hátizsákban, vagy egy szatyorban is lehet robbanóanyag, de ha kicsit átöltözik az ember, nyakába akaszt egy fényképezőgépet+térképet, akár az egész városon is keresztülvontathat egy bőröndnyi pokolgépet, a kutya sem szól hozzá.
Senye Péter
2012. január 30. 17:33
" Az Emberi Jogok Európai Bírósága e hét keddjén fontos döntést hozott, ami a jövőben még szenvedélyes viták tárgya lesz. Amint arról a Der Spiegel c. német hetilap online portálja beszámol a bíróság 5000 euró kártérítést ítélt meg egy olasz anyának, aki azt sérelmezte, hogy gyermekei olyan állami iskolába jártak, ahol az osztálytermek falaira fel volt függesztve egy-egy kereszt." (http://kolumna.blogter.hu/376813/kereszt_az_iskolaban)
1120
2012. január 30. 17:29
Aki látott már burkás nőt, annak szerintem nem kell magyarázni, hogy mi a gond vele... Sajnos egy burkás nő láttán nekem az első gondolatom az, hogy a csak a szemet nem eltakaró bő ruha alatt vajon van-e robbanóanyag...? :(
OrangeOrder
2012. január 30. 13:12
Már megint a jogok, a moralizálás. Semmi szükség a muszlimra Európában, ennyi.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!